Како Ами Цонеи Барретт која се придружила Врховном суду може утицати на ваше здравље


Барретт је званично најновији члан Врховног суда.

Поол / Гетти Имагес

Амерички сенат је 26. октобра потврдио судију Ами Цонеи Барретт за најновију чланицу Врховног суда након гласова 52-48. Смрт феминистичке иконе Рутх Бадер Гинсбург 18. септембра оставила је могућност председнику Доналду Трампу да номинује новог судију Врховног суда, што му је треће место од ступања на дужност пре мање од четири године. Он је номиновао Цонеи Барретт осам дана након Гинсбургове смрти, само неколико недеља пре председничких избора 2020. године, упркос чињеници да су републиканци пуних 11 месеци блокирали кандидата за суд бившег председника Барака Обаме из 2016. године због преблизу избора.

Судија Барретт је бивши професор Нотре Даме, својевремено службеник чврсто конзервативног судије Врховног суда Антонин Сцалиа, тренутни судија савезног апелационог суда и конзервативни побожни католик. Дала је контроверзна правна мишљења и коментаре о бројним питањима, од побачаја до хомосексуалних бракова. Њена потврда даће конзервативцима шест од девет места у Врховном суду. Будући да је Барретт стара 48 година и именована за живота, њена потврда утицаће на одлуке Суда у наредним деценијама.

Будући да Устав оставља Конгресу да одлучи о броју места у Врховном суду, а број судија је у прошлости варирао, неке демократе сугеришу да би могли „спаковати“ суд са новим кандидатима ако стекну контролу над Сенатом и Бела кућа након избора. Тај исход је далеко од извесног. Демократски кандидат Јое Биден рекао је да "није љубитељ" те идеје, јер би републиканци могли да узврате ако касније врате контролу над Конгресом. Међутим, 22. октобра, лидер мањинске мањине у Демократском сенату Цхуцк Сцхумер тврдио је да је „све на столу“ ако демократе преузму контролу над Сенатом.

За сада се чини једно сигурно: Барретт је званично најновији судија Врховног суда. Ево како би Барреттов приступ Врховном суду могао да утиче на наше здравље по бројним важним питањима, од побачаја, контрацепције и приступа здравственој заштити до ЛГБТК и права особа са инвалидитетом.

На абортусу

Барретт је оправдао превртање Рое в. Ваде због наводног „одбијања“ пресуде америчког народа. Анкете су непрестано откривале да већина (око 60%) Американаца каже да жели да задржи одлуку Врховног суда из 1973., којом је легализован абортус у Сједињеним Државама. Многи се вероватно сећају времена раније Рое када су илегални побачаји чинили око 17% свих пријављених смртних случајева везаних за трудноћу и порођај (а у стварности вероватно и много више од тога). На основу претходних јавних изјава и пресуда, судија Барретт ће вјероватно гласати за барем ограничавање побачаја, ако не и за потпуно укидање Рое, као судија Врховног суда.

Спекулације о томе како би Барретт могла пресудити о побачају заснивају се на томе како она гледа старе Одлуке или на поштовању Суда према преседану (пресуди која је „ауторитет“ за одлучивање у другим случајевима). Ако Барретт не гледа Рое као обавезујући преседан, могла би гласати за његово укидање у будућем случају Врховног суда. У чланку о ревизији закона из 2013. године, Барретт је написао да је „легитимније да [судија Врховног суда] примени своје најбоље разумевање Устава, а не преседан за који мисли да је у супротности с њим“. Додала је да је одбацивање преседана још применљивије када је случај непопуларан. „Јавни одговор на контроверзне случајеве попут Рое одражава јавно одбацивање тврдње да старе Одлука може прогласити трајног победника “, написала је она, додајући да„ јавна полемика око Рое никада није јењавао “. Током саслушања за потврђивање Врховног суда, она се избегавала Рое, одговарајући да не може да „предузме обавезу“ изражавајући своје ставове о случајевима.

Чак и ако Рое није поништена, Барретт би могла пресудити да повећа ограничења побачаја, као што је то учинила као судија савезног жалбеног суда. 2019. године придружила се издвојеном мишљењу када је њен суд укинуо закон којим се од малолетника захтева да обавесте родитеље да траже абортус. 2018. године Барретт је гласао да подржи два закона која је укинуо нижи суд који је захтевао кремирање феталних остатака и забранио побачаје само на основу пола, расе или инвалидитета фетуса. 2016. године Барретт је сугерисао да би будући Врховни суд могао дозволити државама да усвоје више ограничења побачаја.

У свом личном животу, Барретт је потписала оглас за борбу против побачаја који је позвао да преокрене „варварско наслеђе“ Рое в. Ваде и одбранио „право на живот од оплодње до природне смрти“, према Цхицаго Трибуне. Као професор права на Правном факултету Нотре Даме, Барретт је 2013. године потписао плаћени оглас који је осудио Рое в. Ваде и обећао да ће „обновити наш позив да нерођени буду заштићени законом“. Такође каже да њени лични ставови неће утицати на њену професионалну процену. У чланку Правне школе Нотре Даме из 1998. године, у којем је Барретт рекао да је побачај „увек неморалан“, закључила је да судије требају држати своје одлуке одвојене од својих уверења. Током рочишта за потврђивање Сената за њено именовање у савезни апелациони суд 2017. године, више пута је рекла да судија не би требало да намеће своја лична мишљења о својим пресудама, „било да произилазе из вере или било где друго из закона“.

Сада, када је Барретт потврђена Врховном суду, велике су шансе да ће ускоро видети случај који изазива побачај. Према Планираном родитељству, 17 случајева абортуса је на корак од Врховног суда. Два велика случаја побачаја биће пред Судом у наредном мандату: Доббс против Јацксон-а, закон из Миссиссиппија који директно изазива Рое и забранио би абортус са 15 недеља и Женска здравствена организација и ФДА против АЦОГ, која настоји да уклони ограничења за лекове за абортус. Ако Суд прихвати ове случајеве и правила за укидање Рое у својим одлукама 16 држава забранило би абортус, а многе друге би примениле нова ограничења, према Фондацији породице Каисер.

О приступу здравственој заштити

Анкета ЦНН-а на 1.205 људи овог октобра показала је да 61% Американаца не жели да Врховни суд укине Обамацаре, такође познат као Закон о приступачној нези или АЦА. С обзиром на то колико је људи имало користи од закона, то није сасвим изненађујуће. Након усвајања АЦА, више од 20 милиона Американаца стекло је здравствено осигурање, спуштајући стопе неосигураних за трећину или више међу људе свих прихода, према Центру за буџетске политике и приоритете. АЦА такође забрањује осигураватељима да ускрате покривање људима са већ постојећим здравственим стањима (раније уобичајена пракса) и забрањује им да жене наплаћују више од мушкараца (осигуравачи су рутински женама наплаћивали 50 посто или више месечних премија од мушкараца пре АЦА, према Националном женском правном центру (НВЛЦ). АЦА даље забрањује осигураватељима да постављају доживотна и годишња ограничења колико бриге можете добити. Гарантује покриће за контролу рађања, лекове на рецепт, пренаталну негу и помоћ у дојењу, као и услуге менталног здравља и злоупотребе супстанци.

Трампова администрација укинула је непопуларни појединачни мандат АЦА 2017. године и од тада покушала да даље постепено демонтира закон. Последњи изазов администрације: Тражење од Врховног суда да укине АЦА овог јуна. Врховни суд је спреман да саслуша овај случај, Калифорнија против Тексаса, 10. новембра - недељу дана након изборног дана и отприлике две недеље након Барреттове потврде у Сенату. Републикански законодавци који су поднели случај тврде да је укидање појединачног мандата 2017. године осудило АЦА; Ставови судије Барретт о тим аргументима су непознати, према Тхе Нев Иорк Тимес. Бареттово гласање могло би бити последњи ударац закону.

Врховни судија Јохн Робертс чувено се приклонио либералном крилу Суда како би подржао АЦА у два претходна случаја: НФИБ против Себелиуса, у 2012. и Кинг против Бурвелла, 2015. У чланку о прегледу закона из 2017. године, Барретт је критиковао Робертсово мишљење у НФИБ, пишући да је „избацио Закон о приступачној нези изван његовог прихватљивог значења да би спасио статут“. У интервјуу за НПР из 2015. године, Барретт је рекао да су противници у оба случаја имали „бољи правни аргумент“. Своју изјаву је оправдала током саслушања за потврду Врховног суда, рекавши да „професор исповеда и може да даје мишљење. Али то је веома различито од судског процеса доношења одлука. “ Током истог сведочења, она је даље приметила да су посебна правна питања у Текас разликују се од оних у НФИБ и Кинг, и да она „нема непријатељства према АЦА [и] ... ће верно примењивати закон“. Правни стручњаци кажу да је неизвесно како ће Барретт пресудити у овом или будућим изазовима за АЦА, али њени ставови су у складу са конзервативним правним покретом и вероватно би гласала за судије Бретт Каванаугх и Неил Горсуцх. Барретт-ов ментор, покојни судија Антонин Сцалиа, противио се и једнима и другима НФИБ и Краљу. "И његова правосудна филозофија је моја", рекао је Барретт о Сцалији на њеној церемонији номиновања за Врховни суд у врту септембра 2020. "Судија мора примјењивати закон како је написано. Судије нису креатори политике и морају бити одлучни у одбацивању било каквих ставова о политици који би могли имати држати."

Укидање АЦА-е могло би имати дубоке утицаје на здравље наше нације. Анализа фондације Роберт Воод Јохнсон из јуна 2020. открила је да ће се број неосигураних људи повећати за отприлике 20 милиона. Људи са најнижим приходима били би посебно погођени без проширења Медицаида које су усвојиле 34 државе. Укидање АЦА такође би уклонило законску заштиту за процењеног сваког другог (или 129 милиона) Американаца са већ постојећим условима, према Центрима за Медицаре & Медицаид Сервицес. Демократе тврде да би осигуравачи чак могли сматрати ЦОВИД-19 „већ постојећим стањем“, што би могло елиминисати осигурање за више од 8 милиона Американаца којима је до данас дијагностиковано стање.

О ЛГБТК + правима

"Немам дневни ред и желим да будем јасна да никада нисам дискриминисала на основу сексуалних преференција," рекла је Барретт док је разговарала о ЛГБТК + правима током саслушања у Сенату. Барретта су брзо критиковали због коришћења израза „сексуална склоност“, за који многи Американци кажу да је увредљив и застарео. Тачан израз је сексуална оријентација, према ГЛААД-у, будући да преференција погрешно сугерише да је бити ЛГБТК + „добровољно и стога„ излечиво “.“

У њеном личном животу критичари истичу да је Барретт ефикасно дискриминисала ЛГБТК + особе. Ан Ассоциатед Пресс истрага је открила да је Барретт био члан управног одбора Тринити Сцхоолс Инц. од 2015. до 2017. године, који је почео да забрањује децу са невенчаним родитељима из својих школа 2014. године. Бивше школско особље каже да је та политика требало да искључи децу истополних парова, пошто је у то време брак био незаконит за истополне парове у Индијани. Барретт и њен супруг такође су чланови Пеопле оф Праисе; интервјуи више од две десетине људи закључили су да ове заједнице доследно држе да је бити хомосексуалац ​​или лезбијка „гнусоба против Бога“, да брак треба бити само између мушкарца и жене и да се секс треба догодити само у браку. Барретт је 2015. године потписао писмо католичким бискупима у којем наводи да брак и породица треба „да се темеље на нераскидивој посвећености мушкарца и жене“.

У својој професионалној каријери, Барретт каже да има исту правосудну филозофију као и Сцалиа, која није пристала Обергефелл против Ходгеса, пресуда Врховног суда која је пресуђивала о истополним браковима загарантована је Уставом. У предавању које је одржала као професор права на Нотре Дамеу 2016. године, Барретт је одбранио Обергефелл неистомишљеници. Рекла је да је заштита наслова ИКС за трансродне Американце „натезање текста“ и предложила да законе о равноправности бракова треба препустити законодавствима држава, а не судовима. Тужилац и окривљени случај, Јим Обергефелл, назвао је Барретову потврду „хитном ситуацијом у вези са људским правима“ у октобарском чланку из Тхе Васхингтон Пост. Током саслушања за именовање Врховног суда у Сенату, Барретт је одбила да каже да ли се слаже са Обергефелл одлука. „Не мислим да би ико то требало да претпостави само зато што је правда Сцалиа донела одлуку на одређени начин, а ни ја бих“, рекла је.

Неколико важних ЛГБТК + случајева ускоро ће доћи пред Суд, укључујући Фултон против града Филаделфије. Случај, за који је заказано да се одржи 4. новембра, настоји да дозволи приватним агенцијама које примају средства пореских обвезника да пружају услуге, попут хранитеља и прихватилишта за бескућнике, да ускраћују услуге ЛГБТК + особама на основу верских приговора. Низ других случајева вијуга се кроз судове који би могли довести ЛГБТК + права у опасност, укључујући законе о недискриминацији који штите трансродне студенте и здравствену заштиту трансродних пацијената. Ипак, има мало наде за ЛГБТК + заједницу, пошто су се и судија Неил Горсуцх и врховни судија Робертс придружили Гинсбургу прошлог јуна у пресудама од 6 до 3 за Бостоцк против округа Цлаитон, Га., Алтитуде Екпресс Инц. против Зарде, и Р.Г. & Г.Р. Харрис Фунерал Хомес Инц. против Комисије за једнаке могућности запошљавања, који је применио Закон о грађанским правима из 1964. на дискриминацију на основу сексуалне оријентације и родног идентитета.

О инвалидитету

У писму лидерима Сената овог октобра, десетине група за заступање инвалида успротивиле су се Барреттовој номинацији за Врховни суд. Групе су приметиле да се чини да је Баретт спреман да сруши Обамацаре, што би могло бити погубно за 28,9 процената породица које имају најмање једног члана породице са инвалидитетом, према подацима пописа. АЦА је подржао особе са инвалидитетом кроз заштиту за постојеће услове, проширење Медицаида, покривање услуга менталног здравља, услуге хабилитације за особе са интелектуалним и развојним сметњама и заштиту од дискриминације због инвалидности, наводи се у писму.

Раније ове године, у пресуди окружног судије, Барретт се противио одлуци у Волф против округа Цоок, који је забранио недавно правило Националне безбедности које је имигрантима са инвалидитетом отежало долазак у САД или стални боравак сматрајући их „јавном оптужбом“. Већинско мишљење је рекло да је правилом прекршен Закон о рехабилитацији из 1973. године, који чини незаконитим дискриминацију програма финансираних из савезних фондова на основу инвалидитета, закључујући да „кажњава ... [и] несразмерно оптерећује особе са инвалидитетом“. Барретт се такође придружио одлуци 2019, П.Ф. в. Таилор, који је пресудио да држава Висконсин није дискриминисала када је рекла да деци са сметњама у учењу која су се пријавила за премештај у школски округ изван свог стамбеног насеља може бити одбијен захтев за премештај ако школи недостају „услуге неопходне за испуњавање тих захтева. посебне потребе."

О контрацепцији

Током саслушања за именовање Врховног суда у Сенату, Барретт је рекла да не мисли да је пресуда Врховног суда из 1965 Грисволд в. Цоннецтицут—Која је легализовала контрацепцију у САД и отворила пут Рое в. Ваде—Је „у опасности да било где оде“. Међутим, као и код других пресуда Суда, Барретт је одбила да каже да ли вјерује да је Суд донио прави закључак. Њени лични погледи на ту тему изазвали су забринутост: 2006. године Баретт је потписао оглас који је креирала организација против избора Ст.Јосепх Цоунти Ригхт то Лифе (организација која такође жели да инкриминише одбацивање неискоришћених ембриона из процеса вантелесне оплодње) наводећи да „живот започиње оплодњом“. Овакав став неке облике контрацепције, укључујући интраутерине (ИУД) уређаје, сматра неприхватљивим.

Барреттов главни потенцијални утицај на приступ контрацепцији окружује АЦА. Ако суд изгласа уклањање АЦА-а, мање људи ће можда моћи приступити приступачној контрацепцији, посебно спиралама. Према АЦА, здравствене осигуравајуће морају свим женама обезбедити бесплатну контролу рађања, укључујући хормонске пилуле за контролу рађања и спирале. Према анализи НВЛЦ-а, АЦА је гарантовала контролу рађања за преко 55 милиона жена без трошкова из џепа. То је Американцима уштедело 1,4 милијарде долара само на контрацепцијским таблетама у 2013. години, а подаци сугеришу пораст попуњених рецепата за контролу рађања од 5% те године. Такође је учинио ИУД уређаје који могу коштати до 1.000 долара из џепа (више од месецне зараде на минималној плати) доступнијим. Према породичној фондацији Каисер, употреба спирале повећала се са 6% свих жена на контрацепцији у периоду 2006–2011. На 14% у 2015–2017., Што указује на то да је цена спирале можда препрека људима без осигурања.

Чак и ако АЦА остане нетакнута, Барретт може пресудити да компаније не морају својим запосленима да нуде контрацептивну заштиту. Као професор права на Нотре Даме, Барретт је 2012. године потписао јавно саопштење Бецкет фонда које се противило АЦА-овом мандату за покривање контрацепције, тврдећи да смештај Обамине администрације за неке верске институције „не мења ништа од моралне суштине и не успева [уклонити] напад на верска слобода “. Иако је Врховни суд недавно потврдио АЦА-ин мандат за контролу рађања у својој пресуди 7-2, Суд би сигурно могао да види више случајева у будућности када компаније из верских разлога одбијају да покрију контрацепцију у својим плановима осигурања.